domingo, 9 de noviembre de 2008

Crisis y moralidad

Paul Krugman, profesor de Economía en la Universidad de Princeton, firma hoy un artículo en las páginas económicas de El País en las que analiza "las prioridades de Obama". No es que yo sea experta en materia económica, ni mucho menos, pero creo que los argumentos de este profesor son interesantes. Veamos:

Pero sí sería justo que la nueva Administración deje claro que la ideología conservadora, con su convicción de que la codicia siempre es buena, ha ayudado a crear esta crisis. Lo que dijo Franklin Delano Roosevelt en su segunda toma de posesión -"siempre hemos sabido que el interés egoísta e irresponsable era malo desde el punto de vista moral; ahora sabemos que es malo desde el punto de vista económico"- no ha sido nunca tan cierto como hoy.

Resulta que la crisis, según dicen todos los expertos, ha sido generada por lo que Krugman llama codicia de los estamentos conservadores de la sociedad estadounidense. Por ello, no hay que afrontarla restringiendo inversiones en asuntos de bienestar público ni recortando salarios de los menos favorecidos por la fortuna, sino todo lo contrario. Mejor lo expresa el articulista.

Y hoy parece ser uno de esos momentos en los que también es verdad que, por el contrario, lo que es bueno desde el punto de vista moral es bueno desde el punto de vista económico. Ayudar a los más necesitados, aumentando las prestaciones de salud y desempleo, es lo que se debe hacer desde una perspectiva ética; es una forma mucho más eficaz de estímulo económico que rebajar el impuesto sobre las plusvalías. Ofrecer ayuda a gobiernos locales en situación difícil para que puedan mantener los servicios públicos esenciales es importante para quienes dependen de dichos servicios, pero es también una forma de evitar pérdidas de puestos de trabajo e impedir que la economía caiga en una depresión aún más profunda. Es decir, abordar un programa de prioridades progresista -llamémoslo un nuevo New Deal- no es sólo posible desde el punto de vista económico, es exactamente lo que necesita la economía.

O sea que eso de dejar de atender a la educación, a la sanidad, eso de reducir en inversiones sociales no va a servir para paliar la crisis, ni en Estados Unidos ni, supongo que tampoco, en España. ¿Lo sabrán ciertos políticos de este país?

Os dejo el enlace con el artículo

24 comentarios:

Mita dijo...

Muchas gracias por el artículo. Keynes? Galbraith?
Supongo que debe ser la cultura de la satisfacción social la que crea crecimiento.
La economía doméstica, de andar por casa, también es un pilar de transformación.
En el blog he conocido a una gente de Madrid con un proyecto, cultural y económico, que me gustaría dar a conocer aquí. Es una librería, una editorial, un mini-centro de ilusión y cultura.

http://librerialaclandestina.blogspot.com/

Tlf: 91 521 17 58
calle La Palma.49 28004 Madrid
Besos

Pedro Ojeda Escudero. dijo...

El artículo me ha interesado como a ti. En el fondo, debemos profundizar más en el erróneo desarrollo de esa gran idea del estado del bienestar para girarlo hacia la sociedad consciente, más que hacia la posesión de comodidad.

Mita dijo...

Creo que lo que vamos a desear todos es espacio, aire limpio, tiempo libre,bienestar interior, comida sana.Un lujo.
Bss

m.eugènia creus-piqué dijo...

Aquí seguro que hacen todo lo contrario, no se porque lo pienso.

Fernando Manero dijo...

Lo que resulta sorprendente y desconcertante es que todavía nos sorprendamos de que lo que dice Krugman, de puro sentido común, es lo que conviene. Desde Keynes y desde los pensadores del Estado del Bienestar esas ideas son más que conocidas y forman parte de los mecanismos de redistribución de la riqueza que se llevaron a cabo en muchos paises después de la SGM, con los resultados que todos conocemos. Lo que pasa es que la codicia de que habla Krugman se ha apoderado en los ochenta y noventa de quienes dominan el sistema con la total aquiescencia de los poderes públicos, que han tolerado las prácticas especulativas hasta extremos inconcebibles. Aclarada la responsabilidad de Alan Greenspan como uno de los responsables de este desbarajuste (el tío se fue de rositas y lleno de felicitaciones) también deben llevarse los suyos los gobernantes que en Europa participaron o consistieron este aquelarre financiero a sabiendas (y si no lo sabían es que son incompetentes e ignorantes) de lo que se iba a venir encima de seguir actuando así.

Rachel dijo...

muy interesante el artículo cecilia, yo estoy totalmente de acuerdo con la exposición que ha hecho fernando. Es cierto que los mismos que estan en el poder, se llenan de codicia y olvidan sus valores. Veremos el planteamiento que hacen aquí...
Besos

Ferragus dijo...

Comparto la visión de Fernando Manero, con la excepción del comentario a la persona de Alan Greenspan. Es cierto que Greenspan impulsó la eliminación de las barreras que regulaban la actividad económica, pero también es cierto que aquello se realizó en un momento que la economía estadounidense pasaba por un pésimo momento. Si mal no recuerdo creo que fue durante el gobierno demócrata de Clinton. Greenspan, en una declaración de prensa, lamentó la actitud irresponsable de los agentes de mercado, ante las debilidades que presentaba el modelo.

Un beso, Cecilia.

ANABEL dijo...

Pues yo no voy a engañarte, de economía no tengo ni idea, así que me encanta que por fín alguien diga algo que yo puedo entender, y lo que es más interesante, compartir al cien por cien.
Por cierto, este Ferragus está al tanto de todo.
Besos

Marcelo dijo...

Krugman me gusta mucho, he leído su manual de economía, no sólo que es progresista sino que tembién es inteligente.
Un saludo

Fernando Manero dijo...

Dirigido a FERRAGUS y A LOS DEMÁS. Alan Greenspan fue Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos y, por tanto, el responsable de la supervisión del sistema financiero USA. Defensor acérrimo de las prácticas no intervencionistas sobre la Banca y limitándo su actividad a los objetivos de corrección del déficit comercial norteamericano, toleró, permitió y consintió las prácticas especulativas que acabaron afectando al resto de los sistemas financieros del mundo, atraidos por la rentabilidad de los "bonos de riesgo" (hedge funds) disponibles a mansalva en los Estados Unidos, y que estaban gestionados por Lehmann Brothers, Banif y otros triburones financieroa. A ello se debe una de las causas de la crisis tremenda que ha afectado a algunos Bancos europeos (Islandia, Daxia,etc.). El propio Greenspan ha reconocido este error y Krugman lo ha revelado en varios de sus artículos, regularmente publicados en El Pais. Un saludo cordial a tout le monde.

CARMEN dijo...

Gracias por el artículo.
Estaremos pendientes de lo que hagan en nuestro país.
Un beso.

Álvaro Dorian Grey dijo...

esa es la solución, pero, ¿qué es más fácil? Quitar a los ricos o eliminar lo que, aparentemente parece, absurdo. En mi empresa hubo un año fastidiado y, el presi, tuvo la brillante idea de ahorrar en bolis y papel, en cambio no forzó a reducir gastos de viajes y comidas, ¿? Esto es lo mismo o, por lo menos, parecido.
Saludos y salud

SBM dijo...

El artículo es interesantísimo. Pero no deja de ser sorprendente que resulte una novedad que alguien venga a decir que moralidad, ética y política deben ir de la mano.

La Gata Coqueta dijo...

Se preparo bien, encajo bien y ahí esta, ahora a gastarlo, pero no es el pan y los peces, las cosas seguiran andando y el es la persona adecuada para calmar lo ya establecido y echo, puesto que siempre hay alguien que manda más y lo pone todo al alcance para que se realice.... vale.

Un saludo.

Naveganterojo dijo...

Muy buen articulo, creo que sin pecar de votante de Zapatero, eso mismo es lo que esta haciendo ahora este gobierno, crear ayudas a los mas necesitados,(aunque la oposicion se le tire a la yugular).
Las crisis no se superan con recortes sociales, se superan dando mas a los que menos tienen, pues al final son los que sacan adelante al pais,¿Quienes gastan mas dinero cuando lo tienen??, los pobres, pues los ricos lo llevan a paraisos fiscales.
Un saludo.
PD:Te enlazo, pues te habia perdido.

angela dijo...

Cecilia, el poder ha corrompido los valores y la codicia del dinero rápido nos ha llevado a este pozo del que es difícil salir sin los esfuerzos de quienes nos gobiernan.A veces creo que las crisis se crean para lucrarse otros...Un saludo y que tengas buena semana.Angela

José María dijo...

Yo no tengo ni idea de economía y menos aún de macro-economía, pero me pregunto por qué se ha producido esta crisis económica. Lo que veo claro es que los grandes capitalistas quieren seguir teniendo esos pingües beneficios a costa de los ciudadanos de a pie y como sea, incluso "mendigando" miles de millones de euros al estado, cuyo dinero es de todos; dinero que han de recuperar de algún sitio, y no se les ocurre otra cosa que bajar el porcentaje del PIB dedicado a educación, sanidad ... ¿A que no bajan las partidas dedicadas a defensa, por ejemplo?
Saldremos de ésta, de todas formas.
Un abrazo.

Pablo A. Fernández Magdaleno dijo...

Es bueno, salvo para los que se han hecho ricos con este modelo económico. A esos es a los que habría que convencer.
Saludos

LA CASA ENCENDIDA dijo...

Cecilia, una vez más debo agradececer tus entradas. No entiendo mucho de economía, pero después de leer este artículo, algo me ha quedado y ojalá, las cosas sigan con otro rumbo y el nuevo presidente de Estados Unidos, al menos sea coherente, porque nos guste o no, a todos nos afecta.
Besicos

Merche Pallarés dijo...

Muy sensatas las opiniones de Paul Krugman. Como no se ayude a los de abajo, la economía no levantara cabeza. Esto podría dar lugar a grandes revueltas cívicas. Como los gobiernos y los grandes empresarios no tomen nota de lo que dice tan claramente este gran economista ¡ardera Troya! si no, tiempo al tiempo. Besotes, M.

josep estruel dijo...

Hola Cecilia¡.
Todo este artículo es muy interesante
Lo que si veo es que un problema tan importante se solucione con una cosa tan simple. ¿que es, cuestión de inteligencia o de sentido común? Porque para mi la
moral y la política deben ir siempre juntas.
Y tanta inteligencia y planes de futuro, para que ha servido?
No será que hay mucho ladrón?
Un saludo.

Diana Puig dijo...

Es realmente como bien dices ético muy ético la manera en la que el articulista opina de cómo no afrontar la crisis y también pienso que no es la forma de luchar contra ella, que la gente mas desfavorecida salga perdiendo, no lo es, lo que pasa es que podemos estar tranquilo que la codicia rompe muchos sacos. He leído los comentarios y la verdad es que aprendes sin parar.
Un abrazo cecilia, didi.

Manuel Ortiz dijo...

Leí el artículo y me pareció tremendo que un señor como Krugman tenga que venir a recordar a estas alturas cosas tan elementales. Pero a pesar de que le hayan dado a este hombre tanto premios para quedar bien, no le harán caso, no. Faltaría más.

fernando dijo...

aquí nuestros políticos no saben ni contestan. Están más perdiso que un pulpo en un garaje. Al final, la crisis se irá sola, pero por las medidas que se tomen. Un abrazo.